Разделы

Влияние внешнеэкономических факторов на трансформационные процессы в России

ВЛИЯНИЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА ТРАНСФОРМАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС В РОССИИ.

1. Впервые внешнеэкономическая сфера была поставлена во "главу" преобразовательного процесса в России в конце 80–х годов, когда председатель ГВК (Каменцев) сообщил, что в трансформационном процессе преобразования во внешнеэкономической деятельности идут на порядок быстрее, чем в остальных сферах экономики. В тот период времени данное обстоятельство рассматривалось в качестве позитивной заслуги руководителей "перестройки", хотя логика экономического развития диктует обратное. Внешнеэкономическая деятельность представляется собой составную часть реализационного звена (включая технический сервис) воспроизводственного цикла, а потому ее организационное преобразование, приведшее к смене приоритетов и приостановке на определенный период времени управляемости в первую очередь внешней торговлей, обусловило фактическое нарушение каналов сбыта на внешнем рынке товаров и услуг (особенно остро это сказалось на машинотехнической группе товаров и торговле патентами, лицензиями). Это повлекло с одной стороны дестабилизацию производства, а с другой – использование сферы ВЭД в качестве полигона для развития в условиях отсутствия действенного законодательства криминальной среды. Но вместе с тем необходимо подчеркнуть, что с точки зрения формирования стратегической концепции внешнеэкономической политики для государства, трансформирующего модель хозяйствования в сторону рыночных основ, именно ускоренная либерализация в ВЭД и открывание национального рынка для свободного конкурирования импорта, получаемого уже не в условиях монополии на ВТ, а за счет свободы проведения внешнеторговых операций любым хозяйствующим субъектом, обозначило в системе мирового хозяйства отход России от концепции автаркии и признание фритредерства (свободная торговля). Другими словами, не импорт, а экспорт представляет собой базовую составляющую внешнеторговой стратегии государства.

2. Современное государство в условиях рыночной экономики практически включено во все сферы экономической деятельности общества. Важнейшими из них являются формирование законодательной базы, защита конкурентной среды, доходов, регулирование системы общественного перераспределения, стабилизация и стимулирование экономического роста, а также коррекция общественных благ и услуг.

Государственное регулирование выступает в качестве объективной потребности общественного развития, особенно это проявляется в условиях превращения науки в непосредственную производительную силу в процессе труда. Поясняя этот тезис, мы хотим подчеркнуть, что государство – как ассоциированный собственник – берет на себя функции создания и поддержания на стабильном уровне дорогих условий воспроизводства рабочей силы (высокоразвитые системы образования, информации, здравоохранения, защиты окружающей среды и т.д.).

Большую роль в системе госрегулирования играет сфера внешнеэкономической деятельности, имеющая непосредственную связь со структурной политикой и составлением общенациональных программ. Прогноз и контроль над экспортом, импортом, торговым и платежным (включая валютный) балансами – это серьезные гарантии, с одной стороны, а с другой – стимулы для предпринимательства как одного из факторов поступательного развития хозяйственного потенциала страны.

В современных условиях трансформирования экономики России задача оптимального сочетания рыночных регуляторов с системой мер государственного воздействия представляется тем более актуальной, что с одной стороны, Россия обладает исторической, "национальной" и природно – географически обусловленной спецификой, в силу которой копирование западных моделей и практики их применения (даже если они имели успех в странах Восточной Европы в условиях преобразования их хозяйственных комплексов) неэффективно, а зачастую просто вредно. С другой – процесс ускоренного преобразования государственной собственности и отсутствие эффективного управления ею как со стороны Госкомимущества, так и частных собственников преобразованного госимущества, необходимость структурной перестройки производственного потенциала и создания добросовестной конкурентной среды на национальном рынке, смещения в структуре экспорта в сторону обрабатывающей промышленности и постепенного повышения конкурентоспособности российских товаров и услуг на мировом рынке, – все это настоятельно диктует усиление воздействия государства на экономические процессы при обеспечении баланса интересов всех социальных групп населения и формирования благоприятных условий для их жизни. Для России государственное регулирование ВЭД тем более необходимо, поскольку затянувшееся кризисное состояние экономики и неблагоприятный предпринимательский климат, включающий как составную часть социально–психологическую неуверенность предпринимателей в завтрашнем дне, в отсутствии у них достаточных гарантий для построения своей деятельности на коммерчески добросовестной основе, обусловливают существенный отток капитала за границу, ведение дел с целью максимального обогащения в сжатые сроки при отсутствии перспектив в стратегии предпринимательской деятельности, тем более что при полном отсутствии учета эффективности с позиций народного хозяйства и обеспечения национальной экономической безопасности. Процесс либерализации ВЭД и отсутствие соответствующего информационного и кадрового обеспечения, упразднение механизмов и инструментов, свойственных длительной монополии на внешнюю торговлю и валютные операции, при отсутствии как госаппарата, так и системы регулирования внешнеэкономических связей, имманентных рыночным отношениям, привело к тому, что сфера ВЭД превратилась в канал практически недобросовестного проведения сделок, привлекший со стороны зарубежных контрагентов и российских предпринимателей так называемую "пену" слоя бизнесменов. А действительно серьезные партнеры, "прозрачные" с позиций национальных законодательных систем как западных стран, так и России, оказались в стороне от международных внешнеторговых потоков Российской Федерации. Крупные зарубежные фирмы пришли в Россию с целью сотрудничества (причем по ряду сделок принцип "взаимовыгодности" мы можем поставить под большим вопросом) только при наличии государственных правительственных гарантий. Самостоятельный выход российских бизнесменов на внешние рынки как по импорту, так и по экспорту привнес дисбаланс в конкурентную среду этих рынков, привел к непрогнозируемым хаотичным ценам. Взаимное же конкурирование национальных производителей в одном и том же сегменте мирового рынка (т.е. не произошло экспортной экспансии или нахождения нового экономически более выгодного и в прямом смысле слова безопасного западного импортера) привело к потере ранее имевшихся преимуществ во внешней торговле, к уступке части сегмента рынка западным конкурентам.

Таким образом, внешнеэкономическая стратегия государства должна ориентироваться на национального производителя и инвестора при формировании как внешнеторгового, так и инвестиционного режима. При решении задачи оптимальной встроенности государственной системы регулирования и контроля в рыночную систему хозяйствования в экономике страны заработает не только зарубежный, но и отечественный капитал, в том числе "убежавший" за границу. Тогда не понадобятся ни законодательно оформленные утопические идеи амнистии для нарушившего "правила игры" с государством российского бизнеса, ни разработка и применение карательных мер, под действие которых попадут и виноватые, и правые, ни декларирование заведомо невыполнимых льгот для иностранных инвесторов.

3. Основной задачей внешнеэкономической политики (ВЭП) является формирование благоприятных внешнеэкономических условий для расширения воспроизводственного процесса в стране, оптимизации участия страны в процессе деятельности ее хозяйствующих субъектов в международном разделении и кооперировании труда.

Разработка и реализация стратегии ВЭП осуществляется как в целом по стране, так и ее регионам по отношению к отдельным странам и регионам соответственно. Вместе с тем концепция ВЭП включает и тактику ее проведения – другими словами совокупность методов и средств для достижения целей и сохранения получаемых результатов. Внешнеэкономическая политика неразрывно связана с внутренней политикой, и является логическим продолжением и ее развитием, но в пределах национальной государственной границы. Основной задачей ВЭП независимо от избранной государством модели хозяйствования является формирование благоприятных внешнеэкономических условий для развития воспроизводственного процесса в стране. Как отмечается в ряде экономических исследований переход к новому типу хозяйствования в России и распад единого народнохозяйственного комплекса бывшего СССР логически обусловливают :

  • Формирование качественно новых основ взаимодействия отечественной экономики с мировой, внутреннего рынка с внешним;
  • Повышение роли внешнеэкономического фактора в развитии страны, что в свою очередь выражается в существенном росте зависимости России от внешних рынков. Именно это предопределяет выработку новых принципов и методов реализации внешнеэкономической политики. Кроме вышеизложенного, полагаем, что в современных условиях специфика разработки концепции ВЭП определяется также необходимостью выявления рациональных и имеющих перспективное значение для страны сферы и форм участия во внешних связях, а также выбора географических /региональных приоритетов для экономического сотрудничества (имеется в виду: с какими странами и на каких условиях, преследуя какие первоочередные и секундарные цели ). По оценке А.Вольского около 10 перспективных высоких технологий, находящихся в настоящее время в "портфеле" способны приносить ежегодно около 130 млрд.долл ежегодно в порядке экспорта РФ , но необходима их реализация непосредственно в производственном секторе, однако для этого отсутствует, в первую очередь кадровый потенциал, способный занять эти высококачественные рабочие места . Причина – отток 30–40–летних за границу. А ведь именно эти технологии – путь в информационное общество .Именно они обладают потенциалом формирования собственного сектора или "конкурентной ниши" в мировой торговле.
  • И особую значимость приобретает такой фактор для России, как выявление оптимальной степени участия в ВЭП субъектов Российской Федерации и координации их деятельности на государственном уровне.

Основными составляющими внешнеэкономической политики являются:

  • внешнеторговая политика;
  • политика в области привлечения иностранных инвестиций и инвестирования капитала за национальные таможенные границы;
  • валютная политика.

Если составными частями ВЭП выступают вышеперечисленные элементы, то внешнеэкономическая деятельность представляется собой объект регулирования в процессе реализации ВЭП. В свою очередь внешнеэкономическая деятельность ( ВЭД) – это совокупность экономических, организационно–правовых операций и сделок национальных хозяйственных субъектов с субъектами хозяйственных связей зарубежных стран с целью обеспечения максимально возможной эффективности, недостижимой на базе осуществления операций исключительно на внутреннем рынке. Это деятельность на уровне хозяйствующих субъектов (ВЭД).

В основе же ВЭД находится внешняя торговля, отличительным признаком которой выступает международная купля–продажа товаров, услуг, промышленной собственности, а также перемещение материальных, трудовых, финансовых и интеллектуальных ресурсов. Внешняя торговля – это канал для реализации и приобретения товаров, услуг и промышленной собственности, целесообразность использования которого определяется преимущественно на основе сравнения уровня издержек производства и сроков жизненного цикла товаров и услуг. ( При экспорте выгоднее производить товары внутри страны и реализовывать их за пределами национальной таможенной границы; при импорте выгоднее представляется закупать товары и услуги, произведенные за рубежом, например, в силу нерациональности организации того или иного производства внутри страны и т.д.)

Существующий в настоящее время у большинства государств арсенал инструментов ВЭП позволяет им оказывать активное влияние на формирование структуры и направлений развития ВЭС – внешнеэкономических связей, которые в свою очередь представляют собой экономико–правовые отношения на уровне государственных органов власти различных стран, оформляемые на двух– и многосторонней основе соответствующими международными соглашениями, договорами, протоколами и т.д.

Целями ВЭП в условиях трансформирования экономики России, конкретизируемыми в каждом структурном звене , являются :

  • преобразующая на основе государственного регулирования роль государства , вырабатывающего политику развития отраслей и регионов, которой и подчинена ВЭП, включая инструментарий таможенно–тарифного и нетарифного регулирования, а также движения инвестиционных потоков;
  • формирующая структурную перестройку ВЭД фирм и предприятий, преследуя цели органического" вписывания" внешнеторговых операций в хозяйственную деятельность, и исключая фактор внешней торговли как приоритета для определения хозяйственной стратегии и тактики развития хозяйствующего субъекта; другими словами использование преимуществ международного разделения и кооперирования труда должно быть подчинено задачам развития национального народно–хозяйственного комплекса:
  • четкое распределение и разграничение полномочий реализации ВЭП как между органами и соответствующими ведомствами, так и что особенно важно на уровне регионов и центра;
  • учет того, что ВЭП – это важная составляющая внешней политики государства, которая должна быть направлена на создание благоприятных условий для экспортной экспансии российских производителей на новых рынках товаров и услуг и ориентированием их на выпуск наукоемкой , технологически передовой продукции.

Внешнеторговая политика любого государства должна быть ориентирована на защиту интересов национального производителя и населения страны, на сохранение экологической безопасности и на обеспечение социального развития общества, должна обеспечивать должный контроль (и собираемость) за уплатой налогов и вывозом капитала за национальную границу. Выгода от внешней торговли заключается в том, что кроме прочих нами уже называвшихся факторов, она позволяет сравнивать экономические уровни стран, как бы стимулируя их развитие. При этом одни страны освобождаются от перепроизводства, другие получают внешний импульс для экономического прогресса. Любые, непросчитанные ограничения ВТ отрицательно отражаются на экономике страны. Инструментами государственного регулирования являются тарифные и тарифные методы, а реализуют их соответственно уполномоченные государством или общественные организации* [1] .В условиях цивилизованного регулирования ВЭД меры протекционизма , вплоть до введения монополии, вводятся на четко оговоренный страной с государствами–партнерами по ВТ период, а излишне получаемые средства, например, при более высоких таможенных пошлинах направляются на поддержку тех производств, ради которых и вводятся меры торгового протекционизма. Мы выделяем сегодня торговый протекционизм, широко используемый многими странами, отличительной чертой которого является использование преимущественно таможенных пошлин, тарифов и сборов. Что касается движения капиталов, то мы здесь выделяем следующие аспекты:

  • расширение масштабов отечественного накопления;
  • увеличение национального производства, в т.ч. развитие экспортоориентированных предприятий, повышение занятости населения;
  • формирование благоприятного в первую очередь для национального инвестора инвестиционного климата, который бы способствовал производительному использованию внутренних инвестиционных ресурсов и делал бы нецелесообразным отток капитала за границу;
  • содействие структурной перестройке российского народнохозяйственного комплекса, включая аспекты рационального привлечения передовой технологии и техники из–за границы, опыта управления производственными инновационноориентированными, конкурентоспособными на мировых товарных рынках структурами, а также разумного импортозамещения, отвечающего национальной концепции хозяйственного развития;
  • органичного использования преимуществ как международного разделения и кооперирования труда, так и мирового рынка капиталов в целях создания устойчивых предпосылок динамичного экономического развития страны;
  • формирования системы регулирования и контроля передвижения российского капитала за национальную границу, в связи с чем:
    1. расширение сети технического сервиса за рубежом для поставляемой на экспорт машинотехнической продукции,
    2. развитие сети производств как путем создания новых, так и приобретения пакетов акций (и контрольного также) предприятий для поставки в Россию экономически оправданного импорта, исходя из складывающихся пропорций как в разделении труда, так и издержек производства и трансакционных расходов,
    3. использование разнообразных возможностей возврата государственных долгов Российской Федерации со стороны зарубежных стран как путем конверсии их в реальные, прямые инвестиции, так и за счет использования договорных отношений на уровне Лондонского, Парижского клубов, а также различных международных страховых организаций,
    4. вывод за национальные границы отдельных видов производств, в т.ч. вследствие погашения внешних долгов,
    5. создание устойчивых связей российского и зарубежного капиталов на основе производительного использования инвестиционных потенциалов государств в условиях органичного вхождения России на принципиально отличной основе в систему мировой экономики.

Правомерна здесь постановка вопроса о вступлении России в ГАТТ–94/ ВТО. Мы полагаем, что торопится с этим вопросом не следует, поскольку Россия относится так сказать к странам "Второго эшелона", к которым предъявляются более завышенные требования, с одной стороны, а с другой – фактически используются тарифные и нетарифные ограничения , подрывающие принцип равноправного конкурирования на мировых рынках . Например , Россия трактуется в американском антидемпинговом законодательстве как "страна нерыночной экономики", что влечет :

отсутствие режима наибольшего благоприятствования; введения без согласования компенсационных пошлин и антидемпингового расследования; возможное введение количественных ограничений. Чтобы Россия получила статус страны с рыночной экономикой, США исследуют :

  • степень конвертируемости валюты,
  • степень свободы заключения коллективных договоров между профсоюзами и и администрацией по ставкам зарпоаты,
  • степень допуска инокапитала в страну и международных предприятий,
  • степень госсобственности или контроля над средствами производства,
  • степень госконтроля над распределением ресурсов, процессом ценообразования и принятия решений предприятиями по поводу выпускаемой продукции,
  • другие факторы, как то – бартерные договоренности, бухгалтерские стандарты, права на интеллектуальную собственность, открытая торговая система – это отражает степень коммерческой надежности в стране, отражения цен и себестоимости тороваров и сервиса в подлинно рыночной экономике.

Для отдельных отраслей промышленного производства рассматриваются – отсутствие госвмешательства в процесс ценообразования или госрегулирования объемов производства, отрасль характеризуется как частная или коллективная собственность, цены на все значительные ресурсы диктуются рыночными механизмами.

Однако обеспечение даже всех этих критериев, не дает полной гарантии равноправия в конкуренции и торговле, инвестиционном взаимодействии и на рынке прав интеллектуальной собственности России в рамках ВТО с США или странами ЕС.

Проведение валютной политики в рамках ВЭП преследует цель поддержания экономической стабильности и создания прочной основы для развития взаимовыгодных международных связей на базе равноправного партнерства путем воздействия на валютный курс и операции по обмену валюты. Кроме того валютное регулирование предполагает создание стабильного правового поля как для национального и зарубежного инвесторов, так и для резидентов и нерезидентов, выступающих просто субъектами отношений валютного рынка. Валютная политика в РФ относится к компетенции Центрального банка и Министерства Финансов, при чем ЦБ РФ пользуется автономией ее реализации. Методами регулирования можно назвать такие как: обязательная продажа части валютной выручки; наличие лицензии Центробанка РФ на предоставление рассрочки платежа свыше 180 календарных дней; возможность перевода средств как гражданами России ( в т.ч. личных средств), так и юридическими лицами – резидентами валютных ресурсов за границу при наличии лицензии ЦБ РФ; запрет на хождение зарубежной валюты в платежных операциях не внешнеэкономического характера и др. В валютном регулировании мы также можем выделить меры экономического характера и административного принуждения. Например функции контроля за правомерностью контрактной цены при импорте возложены на органы Государственного Таможенного комитета, но цель такого контроля определяется преимущественно не задачами соблюдения экономической эффективности, ненарушения конкурентной среды для российских импортеров, а фискальными задачами – сбором импортных пошлин. И если эта задача решается, то в условиях неподготовленности России к широкой либерализации ВЭД ( ни в правовом отношении, ни в кадровом, ни в организации и технике осуществления ВЭД, ни в знании международных норм, правил и обычаев и т.д.) вопрос экономической эффективности не только импорта, но и экспортных операций оставлен на откуп хозяйствующим субъектам, что, как свидетельствует практика, наносит существенный ущерб хозяйственному потенциалу страны. В мировой практике к мерам административного воздействия в сфере валютных отношений относятся также возможность сосредоточения валютных операций исключительно в уполномоченных государством банках ( своего рода государственное лоббирование), валютные ограничения для импортеров, в т.ч. вывоза иностранной валюты с территории страны при личных поездках граждан определенными нормативными актами суммами, ограничения на обмен валюты и др. К экономическим мерам можно отнести взимание дополнительных налогов при обмене валюты, введение различных налоговых ставок подоходного налога на доходы от деятельности в национальной валюте и иностранной, различного рода льготирование резидентов и нерезидентов при их инвестировании в иностранной валюте и т.д.

4. Кредиты и техническая помощь иностранных государств и международных организаций. Денежные потоки международных организаций в начальной фазе трансформационных процессов стран ЦВЕ , СНГ и России являлись своего рода гарантом возвратности и высокой эффективности инвестиций. Именно своего рода эйфория преобразовательного процесса способствовала широкомасштабному инвестированию капитала в эти страны, не сообразуясь с наличием в них соответствующей инвестиционной среды или климата. Однако процессы трансформирования экономик в них характеризуются неравномерностью темпов и степени преобразования, масштабностью развертывания, а также подготовленностью социально–этнической и культурной среды к глубине и сущности модификаций в той или иной стране, отдельных регионах федеральных государств. Положение обострялось объективным процессом вхождения этих стран в фазу кризисного развития экономических хозяйств в силу объективных и субъективных причин (согласно теории кризисов и циклов). В этой связи значимость и эффект иностранного капитала, имея в первоначальный период единообразное значение, стали существенно различаться в зависимости от реально складывающихся условий развития реципиента инвестиций. Сформировавшиеся инвестиционные климаты в различных странах явились результирующим показателем целесообразности предоставления средств преимущественно для частных и государственных инвесторов –хозяйствующих субъектов. Отсюда определенная неравномерность поступления иностранного капитала характеризует современное состояние в сфере прямого инвестирования и международных кредитов и займов.

Согласно располагаемым нами данными ресурсы международных организаций на основе долгосрочных льготных кредитов, а также технического содействия и помощи ( например по линии ТАСИСа ) преследовали цель, характеризуя в глобальном масштабе – формирования рыночной среды и адекватной ей инфраструктуры в стране. Ведущими кредиторами России, к примеру, являются МБРР и МВФ, в члены которых наша страна была принята в 1992 г. В 1992–1998 гг только по линии Минфина РФ было использовано 24.2 млрд.долл. Кредиты, преимущественно, с возвратом основного долга через 17 лет и под процентные ставки, не превышающие 7% годовых, являлись:

  • бюджетозамещающими или финансовыми– для поддержания платежеспособности баланса и предоставляемые конечным пользователям безвозмездно;
  • инвестиционными, включая средства для решения важных социально–экономических задач, и предоставляемые частично на возвратной , а частично на безвозмездной основе. По этим займам закупки производятся на основе международных тендеров и исключаются ограничения участия поставщиков какой–либо страны.

По состоянию на 1.1.99 портфель завершенных и действующих проектов за счет средств МБРР составил 39 единиц на сумму 10.9 млрд.долл. Из 33 займов на сумму 6.43 млрд.долл. было израсходованы на инвестиционные нужды 2.08 млрд.долл и 4.35 млрд.долл. – на бюджетное финансирование. В портфеле займов МБРР 41% – инвестиционные займы, где приоритет отдан секторам инфраструктуры и окружающей среды, проблемам энергетики. Характерно также то обстоятельство, что средства МБРР направляются в государственный сектор экономики России. Основным источником погашения предоставляемых кредитов выступает государственный бюджет страны. Для реализации проектов, финансируемых за счет МБРР, формируются группы реализации проекта (ГРП), которых в России насчитывается (на 1.1.99) 22 центральных и 15 региональных. По оценкам Счетной Палаты РФ расходы на содержание указанных групп, включая консалтинг и оперативные расходы по подготовке и реализации проектов составили около 800 млн. долл., взятых в счет кредитов МБРР. Эксперты банка регулярно проверяют процесс расходования средств, не анализируя конечный экономический эффект. В результате сегодня можно констатировать , что экономический эффект заимствованный ресурсов по линии международных организаций ниже не только ожидаемого, но и в ряде случаев имеет отрицательную характеристику. Основная причина, по нашему мнению , заключается в том, что вся программа предоставления кредитов в целом за весь период трансформационного преобразования не была адаптирована под конкретную этно–социальную , психологическую и хозяйственную среду страны–реципиента инвестиций. Привязка же к отдельным проектам осуществлялась без учета общей ситуации в стране, в связи с чем средства расходовались со значительным отставанием от графика, бизнес–план носил нереальный для хозяйственной ситуации в стране характер , а достаточно высокая доля средств расходовалась на сиюминутные нужды, в т.ч. и хозяйствующего субъекта–заемщика средств. Многие проекты (" Правовая реформа", "Развитие финансовых учреждений", "Совершенствование портфеля проектов" стоимостью соответственно 58, 200 и 40 млн.долл. и другие) не конкретизированы в целевом плане, что практически исключает возможность определения эффективности использования заемных ресурсов. Среди негативных явлений в части использования кредитов международных организаций счетной Палатой РФ были названы отсутствие ТЭО привлечения заемных средств; высокий уровень организационно–управленческих расходов (стоимость 1 часа иноспециалиста оценивалась в ряде случаев в 1000 долл. в результате чего в итоге за 2 месяца работы заработная плате составляла около 500 тыс.долл., 1 адемический час лекции в национальном фонде подготовки национальных и управленческих кадров по проекту RU –3824 оплачивался по ставке 500 долл. ); отсутствие оценки эффективности привлечения и использования кредитных ресурсов; завышение процентных ставок национальными банками в процессе перекредитования ресурсов конечным пользователям ( ставка МБРР примерно 6%, а конечному пользователю –под 15%, исходя из экономической ситуации в стране), необоснованное установление для коммерческих банков возврата средств в 1 2 лет; использование технических решений , предлагаемых иностранными специалистами, которые нерациональны и экономически неэффективна для природно–климатических условий РФ; усложнение организационных структур, осуществляющих реализцию проектов, в т.ч. передача контрольных функций отдельным негосударственным организациям и фондам, в связи с чем значительная сумма займов уходит на административные расходы.

Несколько слов о значимости программ ТАСИСа для трансформационного процесса.

Получатели средств по программе ТАСИС

млн.экю

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

всего

всего

396.5

418.9

472.1

469.7

511.2

536.0

481.7

507.2

3793.3

армения

58.9

азерб.

77.7

белор.

56.6

груз.

66.0

казахст.

95.3

киргиз.

40.9

молд.

47.1

россия

212.0

111.0

160.8

150.0

161.2

133.0

132.9

139.7

1200.5

тадж.

8.0

туркм.

33.2

украин

422.2

узбек.

102.5

монг.

28.8

балтия

15.0

рег/прогграммы

1065.4

др.расх

475.7

Приоритетными направлениями за период 1991–1998 гг. являлись:

  • ядерная безопасность, охрана окружающей среды – 757.0 млн.экю ( 20%)
  • структурная реорганизация и развитие предприятий – 540.2 "–" (14.2%)
  • реформа госуправления, соцобслуживания и образования – 561.8 "–" (14.8%)
  • сельское хозяйство и продовольствие – 327.7 "–" ( 8.6%)
  • энергетика – 356.6 "–" (9%)
  • транспорт – 257.7 "–" ( 6.8%)
  • консультации по политике малого и среднего бизнеса – 229.1 "–" (6%)

Источник: БИКИ, №№ 139, 140.

По состоянию на 1.1.99 в рамках российских национальных программ ьыло реализовано 469 проектов на сумму 582.4 млн. экю. По данным Бюро ТАСИСа по программам 1991–1998 степень реализации проектов по количеству – 62.3%, а по стоимости –46.9%. Успешно выполняемыми значатся – производство и распределение продовольствия, транспорт, финансовое обслуживание, содействие предприятиям и др.Приоритетными регионами были выделены – Москва, Санкт–Петербург, Самара, Тюмень (1992г.), Уральский регион и Зап.Сибирь (1993), Краснодарский, Ставропольский края, Ростовская и Калининградская области (1994 г.), Архангельская, Мурманская обл. И Бурятия (1995 г.) На осуществление 180 проектов в рамках региональных подпрограмм на Москву приходилось 43.9% проектов и 39.1% средств, на Юго–Западный регион соответственно 7.8% и 11.7%. Приоритетными направлениями программ ТАСИСа для России являются:

Всего:68.5 млн.евро

развитие людских ресурсов и социальная защита

20.0 "–"

поддержка предприятий

17.5 "–"

транспорт и телекоммуникации

6.5 "–"

энергетика

4.0 "–"

охрана окружающей среды

8.0 "–"

производство, переработка и распределение продуктов питания

5.0 "–"

поддержка малобюджетных проектов "Бистро"

5.0 "–"

техническое бюро ТАСИСа

1.5 "–"

резерв

1.0 "–"

Источник: ТАСИС 1999. Программа действий: Российская Федерация, Брюссель,1999.

Кроме того, на 1999 г. предусмотрены средства 3.5 млн.евро для осуществления антикризисных проектов в области финансов в рамках Бангкогского Соглашения ЕБРР и 5 млн. евро согласно решения Европарламента для осуществления ряда мероприятий в Ленинградской, Калининградской областях, на Северо–западе России.

Оценивая эффективность программ помощи, можно зафиксировать, что Россия не принимает участия в процессе принятия решений, национальный координатор не имеет права перераспределения выделенных ресурсов, КЕС не представляет РФ информацию о годовом размере бюджета программы, российские предприятия и специалисты редко привлекаются к участию в проектах ТАСИСа, ориентированных на консалтинг, ограничен бюджет проектов, где могут участвовать россияне. Кроме того, большая часть средств ТАСИСа не попала в реальный сектор, поэтому повышения эффективности экономики за счет этих средств ожидать довольно трудно.

В этой связи мы полагаем, что в целях создания долгосрочной стратегии участия России в работе международных финансовых организаций и повышения эффективности такого сотрудничества необходимо формирование независимой группы /комиссии, которая бы принимала участие в определении целевых задач кредитов, контролировала бы и аккумулировала отраслевую информацию по эффективности использования международных заемных ресурсов и регулярно бы с привлечением официальной прессы гласно отчитывалась бы перед Правительством РФ по эффекту привлечения ресурсов. Это позволит международным организациям правильно оценить свою роль в процессе трансформирования экономики страны–реципиента инвестиций.

Портфельные инвестиции – это легкие, быстрые деньги, которые только тогда могут иметь существенное значение для реального сектора экономики ( а это и должно являться целью с государственной точки зрения ), когда в стране существует регулируемый фондовый рынок, связанный с реальным сектором экономики, когда финансовые методы регулирования экономики подчинены развитию хозяйственного потенциала, когда чиновно–бюрократический аппарат поставлен в условия высокой степени гласной отчетности и за механизм и инструменты, результаты приватизации, и использования привлечения портфельных инвестиций из–за рубежа. В противном случае эти инвестиции обращаются на рынке капитала, включаясь в международные финансовые потоки краткосрочных сделок, не только не способствуют или даже просто отражают развитие реального сектора хозяйства, но наоборот, в любой момент могут "обрушить" всю финансовую систему страны (например, инфляционные ожидания, или слухи о возникновении политической нестабильности и пр.пр.), обусловив бегство капиталов и сброс национальных ценных бумаг (и акций, и облигаций, и евробондов), не подкрепленных реальным развитием экономики страны.

На примере России мы видим, что иностранный частный капитал наиболее существенную позитивную роль играет тогда и только на тех объектах, поставлены под жесткий контроль региональных органов власти, и поступил под гарантию или правительства РФ, или субъекта РФ в пределах его полномочий. И мы не должны забывать, что иноинвестор идет в другую

       


      Финансовый дайджест : www.finlecture.ru. Copyright © 2019.